14 octubre 2008

PROTECCIÓN SOCIAL PARA LOS BANCOS...

...Defienden las últimas medidas intervencionistas del sr. Bush, los liberales diciendo que:

Estados Unidos ha intervenido para salvar al mercado y a la libre empresa mientras que las intervenciones de la izquierda siempre procuran fortalecer el Estado y debilitar la sociedad y el mercado.

Normalmente estas intervenciones tan criticadas por los liberales, consistian en establecer nuevas "normas" al funcionamiento de las empresas o al propio mercado. Y en casos más extremos, en la nacionalización de los recursos naturales del país en manos de multinacionales extranjeras, para redistribuir esa riqueza entre la población y reducir las desigualdades sociales-ecónomicas.

Pero estas intervenciones en Estados Unidos, no consisten en cambios legislativos que afecten al funcionamiento de la empresa privada o el propio mercado, NO, este intervencionismo consiste en un primer momento, en aportar dinero público al SISTEMA FINANCIERO ,(corrupto, creador de millones de pobres y unos cientos de ricos, creador de desigualdades sociales, financiador de la mayoria de conflictos bélicos habidos, actuales y por haber ... ) para que éste no se colapse (para salvarlo)

Así el dinero es al sistema financiero del capitalismo, lo que la sangre es al sistema circulatorio del cuerpo humano. Sin sangre el sistema sanguineo no funciona y es inevitable la muerte del organismo.
Bien, utilizando esta la analogía previa, sangre-dinero, sin dinero o sin flujo de este dentro del sistema, provoca el colapso sistémico y la inevitable muerte del organismo al que sustenta, el Capitalismo.
Así el "doctor" Bush, hace lo único que se puede hacer para salvar al enfermo, transfusión de dinero a los organos claves para que el organismo no entre en fallida, Bancos y Aseguradoras.
Pero esta medida, mantiene vivo al sistema, pero no lo cura. Ya que el causante de esta fuga de dinero, esta todavia presente en el sistema. El causante es lo que han denominado "activos tóxicos" (fondos devaluados, deuda de dudosa recuperación, etc) , siguiendo la analogía orgánica estos vendrían a ser lo que un tumor para un organismo animal.

El "doctor "Bush y su equipo médico, económico quise decir, hacen lo único que se puede hacer en estos casos para evitar una metástasis sistémica, extirpar el tumor.
Y de nuevo a modo de bisturí extirpador, se saca un buen fajo de billetes de las arcas públicas para comprar a las entidades financieras todos los "activos tóxicos".

El siguiente paso es la terapia preventiva, ante el posible surgimiento de nuevos "tumores", y consiste en garantizar con más "billetes" de las arcas públicas , toda la deuda adquirida por y a las entidades financieras.
Todo esto para transmitir confianza a todos los organos del sistema, que en este caso son:

Empresa privada, ahorradores (inversores) y consumidores.

Digamos que se puede considerar todo lo anterior, como un elemento más del sistema de protección social, ya que subsidia en este caso no a colectivos con dificultades (parados, jubilados, enfermos,...) si no a empresas privadas del sector financiero en estado crítico, y a demás se trata de una política intervencionista, tan criticada por los liberales. (ya que fortalece según ellos al Estado y debilitan la Sociedad y el Mercado)
Porque no olvidemos que la última medida del "doctor" Bush es la de NACIONALIZAR las entidades bancarias más importantes de Estados Unidos, comprando participaciones de estas, una vez más con dinero público. Al más puro y criticado "populista" estilo de Chavez y Evo Morales. El doctor Bush va camino de convertirse en nuestro nuevo "compañero" y "camarada" el "revolucionario-bolivariano Bush", igual que el CHE, pero este si que era doctor...

Bueno hay una importante diferencia en estas nacionalizaciones, en el caso de Bolívia la nacionalización es con la intención de redistribuir la riqueza (privada) entre el pueblo, y en el caso de Estados Unidos la nacionalización sigue un flujo inverso, la riqueza pública se le entrega a la empresa privada...

Para terminar doy lo que es en mi humilde y criticable opinión, el porque de estas actuaciones o el fin que se persigue con todo esto: (a parte de la obviedad de salvar el sistema)
Y no es otra cosa, que evitar a toda costa, dar más alas al auge del populismo político y económico que se está dando en gran parte de Latinoamérica.
Un crash financiero a escala mundial sería fatal para el mantenimiento de las estructuras políticas y económicas que rigen el mundo actual, en pro del resurgir del "populismo" u otras alternativas completamente opuestas al sistema actual.

2 comentarios:

El racó de l'Asen dijo...

Hoy escrito algo sobre el tema en mi blog y me conectado al tuyo y he visto que tu tambien jejejeje.

Bueno és indignante la situación.

Anónimo dijo...

No me extraña que ese tipo del Economist (creo) te haya plagiado el articulo.Mas claro...el agua tal vez.
Talueg apañero,David