Días atrás veía El pianista de R. Polanski, y me quedo picando la pelota después de ver una escena en la cual un niño judío muere por los golpes que le propinan soldados alemanes que lo descubren en su intento de introducir alimentos desde el otro lado del muro...
Y bien, "me quedo picando la pelota" (como diría mi amigo Fernando) primero por el impacto que tiene a todos los niveles el ver un niño que muere, y segundo porque uno no puede olvidar que la realidad de aquellos tiempos supera infinitamente lo visto en cualquier película.
Momentaneamente tuve el alivio de pensar que eso ya era cosa del pasado, impropio del mundo civilizado en que vivimos. Pero la pelota que seguía picando en mi cabeza me hizo ver cuanto equivocado estaba...
En primera instancia me vinieron a la mente la cantidad de niños palestinos que mueren a manos de soldados Israelíes que se sienten amenazados por las piedras que estos les tiran, a los que hay que añadir los otros tantos, ya no solo niños, sino ancianos, enfermos,... que sufren las consecuencias de los inhumanos bloqueos y sanciones económicas que imponen Israel, EEUU y la Comunidad Europea, para presionar a la clase dirigente, consiguiendo únicamente perjudicar a la población civil.
...paradojicamente, ahora son los judíos los que se emplean a fondo para eliminar o desplazar a la población Palestina, ante la indiferencia e incluso la aprobación de la opinión pública occidental...
Y no me quede ahí, se me amontonaron innumerables ejemplos de que directa o indirectamente seguían muriendo niños en el mundo a manos no de soldados nazis esta vez, sino a manos de las consecuencias de innumerables bloqueos económicos y sanciones a países como el Irak de Sadam, Cuba, Afganistan, ... que lejos de ser medidas útiles para resolver conflictos, lo único que consiguen es el sufrimiento de la población, que no dispone de alimentos suficientes, medicamentos, agua potable (EEUU bombardeo en la primera guerra del Golfo las depuradoras de agua, sus consecuencias sanitarias todavía se ven hoy), suministro de energía,...
Y dentro de esta población que sufre las consecuencias del bloqueo, los más afectados como siempre los niños, ancianos, enfermos,...
...Un apunte,
la convención de Ginebra ha comenzado a preocuparse de los civiles. Antes protegía sólo a los soldados heridos y a los prisioneros de guerra, pero ahora también protege a los civiles. Prohibe a las naciones invasoras destruir las cosechas, el ganado o el suministro de agua potable. Afirma que durante el conflicto, debe mantenerse a la población civil el suministro de medicinas, alimentos y otras ayudas humanitarias. Especifica, además, que los trabajadores que están en estas tareas, no deben ser atacados. Los niños deben recibir especial protección.
[...] señores de Ginebra... envíen una copia a Israel y EEUU, para que lo tengan en cuenta...
Cualquiera que sea padre sabe o puede imaginar el sufrimiento que puede causar la perdida de un hijo... que es común para los padres de cualquier color, de cualquier religión, en definitiva es un sentimiento común en todos los padres del mundo. [...] se imaginan el sufrimiento de tantos padres y madres Palestinas por ejemplo...
...un esfuerzo contra la indiferencia, la opinión pública es muy poderosa,
utilicemos ese poder...
22 septiembre 2007
08 septiembre 2007
CHINOS, PAN Y BIOCOMBUSTIBLES...
La subida del precio de alimentos básicos como la leche, los huevos, la carne, el pan, etc. es el tema que estos días está en boca de todos, y en todos los medios.
Circulan dos corrientes mayoritarias de opinión en cuanto a identificar a los culpables de tal "despropósito", ahí van:
1. El primer "sospechoso" es el BIOCOMBUSTIBLE (producido para la automoción).
Se produce a partir de cereales, caña de azucar, semillas oleoginosas y otros aceites vegetales.
Los cereales se utilizan para fabricar los piensos con los que se alimenta al ganado, por lo tanto si tambien se destina su uso a fines energéticos (producción de biocombustibles), hay mayor demanda y por tanto aumenta el precio que pagan los ganaderos por el pienso, lo que repercute en un aumento del precio de los costes de producción y en consecuencia en el precio que llega al consumidor.
2. El segundo o los segundos sospechosos son 1.300 millones de Chinos, no conscientes ellos de que su aumento en la demanda de cereales: arroz y trigo, (380 millones de toneladas anuales) está lastrando las economías familiares de occidente (digamos primer mundo, va).
El hecho es que consumen mas cereales de los que producen. (También aumento la demanda en Rusia y la India)
Bien, mi opinión es que estos dos fenómenos y otros, no son los culpables de lo que sucede, es decir no son el problema, si no que son manifestaciones del "problema" que al final de este articulo intentare definir.
Pero primero me gustaría profundizar en cada uno de los dos puntos expuestos anteriormente, biocombustibles y la población china.
Empezare por el último. China es sin duda para la gran mayoría de la población (me excluyo de la mayoría), el gran culpable de todos nuestros males (la inmigración se solidariza con los chinos y asume los males que no se pueden achacar a los chinos), se les acusa del hundimiento de la industria textil, bueno, digamos que son los culpables de cualquier crisis habida o por haber dentro del sector industrial.
Y es que los chinos producen cualquier cosa a precios extremadamente competitivos, tienen industria manufacturera de primer orden y conceden grandes ventajas fiscales a los inversores extranjeros para que establezcan allí su producción. Todo esto en un entorno donde la libertad del individuo y el respeto a los derechos humanos deja mucho que desear. Pero esto no ha sido impedimento para que grandes multinacionales del textil, calzado, electrodomésticos, etc... establecieran su producción en el país, con el fin de obtener mayores beneficios.
Y claro, el desarrollo industrial conlleva que los chinos tengan trabajo, dinero, ... y claro con dinero pueden comer mas arroz, !!!1300 millones de chinos consumiendo arroz y trigo¡¡¡, ...ya lo veo mas claro, ...todo esto es culpa del desarrollo económico y la prosperidad del pueblo chino. Nada mas que la mitad de los chinos pasaran hambre (no consumieran arroz y trigo) no tendrían que importar cereales (menos demanda, caída de precios) y a nosotros no nos cagarían la vida subiendonos el pan, la carne, los huevos...
Todo esto avala una de mis máximas y es que sin el tercer mundo no seria posible el primer mundo en el que vivimos (es una losa muy pesada, en la conciencia de los que descubrimos que nuestro bienestar es a costa del sufrimiento y la pobreza de tanta gente en el mundo)...
Y sobre los biocombustibles, hay mucho escrito y de todos los colores, es un debate creo ya conocido por todos y por lo tanto no me voy a extender por ahí.
Soy de los que piensa que su producción no afecta al precio de las materias primas utilizadas por el sector ganadero, ya que el porcentaje destinado a biocombustible es muy pequeño y se tratan de explotaciones de terrenos no cultivados previamente con cereales (debería ser así).
El problema es que conlleva el abandono de otros cultivos menos rentables, desaparición de bosques (y las especies que los habitan) para obtener tierras cultivables, por ejemplo la destrucción en Asia de grandes extensiones de selva virgen que están contribuyendo además a la extinción del orangután de Borneo, y no hace falta hablar de la deforestación de la selva amazónica. Con lo que todas sus presuntas (muy discutibles) ventajas dejan de ser lo.
A biocombustible, BIO le sobra.
Además son muchos los que opinan que los biocombustibles traerán mayor hambruna a los países del tercer mundo (Se destina alimento a la producción de energía). Todo apunta a que si no se pone remedio, será así.
Y bien concluyendo, como decía al principio, el verdadero problema esta dentro de este sistema neo liberal que rige la economía (comercio) mundial y que avanza desvocado hacia un horizonte muy negro...
Circulan dos corrientes mayoritarias de opinión en cuanto a identificar a los culpables de tal "despropósito", ahí van:
1. El primer "sospechoso" es el BIOCOMBUSTIBLE (producido para la automoción).
Se produce a partir de cereales, caña de azucar, semillas oleoginosas y otros aceites vegetales.
Los cereales se utilizan para fabricar los piensos con los que se alimenta al ganado, por lo tanto si tambien se destina su uso a fines energéticos (producción de biocombustibles), hay mayor demanda y por tanto aumenta el precio que pagan los ganaderos por el pienso, lo que repercute en un aumento del precio de los costes de producción y en consecuencia en el precio que llega al consumidor.
2. El segundo o los segundos sospechosos son 1.300 millones de Chinos, no conscientes ellos de que su aumento en la demanda de cereales: arroz y trigo, (380 millones de toneladas anuales) está lastrando las economías familiares de occidente (digamos primer mundo, va).
El hecho es que consumen mas cereales de los que producen. (También aumento la demanda en Rusia y la India)
Bien, mi opinión es que estos dos fenómenos y otros, no son los culpables de lo que sucede, es decir no son el problema, si no que son manifestaciones del "problema" que al final de este articulo intentare definir.
Pero primero me gustaría profundizar en cada uno de los dos puntos expuestos anteriormente, biocombustibles y la población china.
Empezare por el último. China es sin duda para la gran mayoría de la población (me excluyo de la mayoría), el gran culpable de todos nuestros males (la inmigración se solidariza con los chinos y asume los males que no se pueden achacar a los chinos), se les acusa del hundimiento de la industria textil, bueno, digamos que son los culpables de cualquier crisis habida o por haber dentro del sector industrial.
Y es que los chinos producen cualquier cosa a precios extremadamente competitivos, tienen industria manufacturera de primer orden y conceden grandes ventajas fiscales a los inversores extranjeros para que establezcan allí su producción. Todo esto en un entorno donde la libertad del individuo y el respeto a los derechos humanos deja mucho que desear. Pero esto no ha sido impedimento para que grandes multinacionales del textil, calzado, electrodomésticos, etc... establecieran su producción en el país, con el fin de obtener mayores beneficios.
Y claro, el desarrollo industrial conlleva que los chinos tengan trabajo, dinero, ... y claro con dinero pueden comer mas arroz, !!!1300 millones de chinos consumiendo arroz y trigo¡¡¡, ...ya lo veo mas claro, ...todo esto es culpa del desarrollo económico y la prosperidad del pueblo chino. Nada mas que la mitad de los chinos pasaran hambre (no consumieran arroz y trigo) no tendrían que importar cereales (menos demanda, caída de precios) y a nosotros no nos cagarían la vida subiendonos el pan, la carne, los huevos...
Todo esto avala una de mis máximas y es que sin el tercer mundo no seria posible el primer mundo en el que vivimos (es una losa muy pesada, en la conciencia de los que descubrimos que nuestro bienestar es a costa del sufrimiento y la pobreza de tanta gente en el mundo)...
Y sobre los biocombustibles, hay mucho escrito y de todos los colores, es un debate creo ya conocido por todos y por lo tanto no me voy a extender por ahí.
Soy de los que piensa que su producción no afecta al precio de las materias primas utilizadas por el sector ganadero, ya que el porcentaje destinado a biocombustible es muy pequeño y se tratan de explotaciones de terrenos no cultivados previamente con cereales (debería ser así).
El problema es que conlleva el abandono de otros cultivos menos rentables, desaparición de bosques (y las especies que los habitan) para obtener tierras cultivables, por ejemplo la destrucción en Asia de grandes extensiones de selva virgen que están contribuyendo además a la extinción del orangután de Borneo, y no hace falta hablar de la deforestación de la selva amazónica. Con lo que todas sus presuntas (muy discutibles) ventajas dejan de ser lo.
A biocombustible, BIO le sobra.
Además son muchos los que opinan que los biocombustibles traerán mayor hambruna a los países del tercer mundo (Se destina alimento a la producción de energía). Todo apunta a que si no se pone remedio, será así.
Y bien concluyendo, como decía al principio, el verdadero problema esta dentro de este sistema neo liberal que rige la economía (comercio) mundial y que avanza desvocado hacia un horizonte muy negro...
05 septiembre 2007
BBVA SIN FRONTERAS O EL LOBO DISFRAZADO DE ABUELITA
Leía el pasado 28 de Agosto, en el diario Cinco días (edición digital), que “La Fundación de BBVA de crédito a los pobres inicia su actividad” … (inicialmente en Perú y Colombia)
Su misión, “La Fundación BBVA para las Microfinanzas se dedicará a promover el acceso al crédito y a la actividad financiera de los estratos más desfavorecidos de la sociedad, para facilitar el desarrollo de actividades productivas a pequeña escala, con el fin de contribuir a mejorar el nivel de vida de las familias y al desarrollo sostenible de las sociedades en las que opera.”
Hace años que operan entidades dedicadas a las microfinanzas (cajas rurales en su mayoría) en los países donde pretende actuar BBVA con su fundación. Esto no ha producido grandes cambios en el desarrollo social de las zonas donde actúan, (si han propiciado el endeudamiento de los sectores mas desfavorecidos de la población), en cambio, si que se ha mostrado que son entidades muy rentables y que han ido creciendo en otros sectores de crédito y otros productos bancarios, nada relacionados con el desarrollo, como son la concesión de créditos al consumo, hipotecas, tarjetas de crédito, seguros, depósitos,… y esto asociado a un descenso en el crédito agrícola, debido a su elevado riesgo crediticio.
Todo esto ha hecho que muchos bancos tradicionales le hayan echado el ojo a este sector, al que hasta ahora no tenían acceso.
¿Como entrar y además mejorar la imagen del banco?… ¿A través de una fundación…?
Además, si estos estratos desfavorecidos, ascendieran a un nivel superior, es decir menos desfavorecidos, supondría una oportunidad de negocio brutal para los bancos convencionales, 67 millones de clientes potenciales en toda latinoamérica.
¿Hay solo buenas intenciones por parte de BBVA?, ¿les preocupa la vida digna de toda esa gente? O ¿ven un mercado con millones de futuros clientes, con créditos al consumo, tarjetas de crédito, hipotecas para dos vidas,… todo eso que da una vida “digna” y grandes beneficios a los bancos?
Que "brillantes", sacaran de la pobreza a millones de personas concediendoles créditos. (a estas alturas alguien se cree, que con un microcrédito se montan microempresas que dan trabajo a un pequeño nº de personas, hablamos de importes de 300 a 1000 euros, numerosos estudios de campo avalan mi falta de fe)
Es decir, obtendremos una población pobre pero además endeudada, !!que gran logro¡¡ o quizás no entendí bien y un pobre deja de ser pobre si esta endeudado ¿no?
¿Sin consumo, es posible el crecimiento económico (o desarrollo sostenible de las sociedades, le llama BBVA)? Creo que la respuesta es obvia y su relación con lo anterior es clara.
Lo cierto es que parece que se trata de una vuelta mas de tuerca, en el intento de introducir el modelo neoliberal también en los sectores mas desfavorecidos de la población, utilizando como vehiculo el aterrizaje del sector bancario en estos.
El caso es que, BBVA invierte 200 millones de euros en el sector de las microfinanzas, a través de una fundación sin ánimo de lucro.
Bien, para empezar la llamada fundación, en primer lugar lo que hace es adquirir entidades financieras (cajas rurales) ya establecidas en el territorio y que se dedican a la concesión de microcréditos.
Previo estudio, se seleccionaron las que presentaban una mayor fortaleza financiera y mejores perspectivas.
En Perú las elegidas fueron Caja Nor Perú y Caja Sur, curiosamente son cajas que en su origen se crearon como apoyo al sector agrícola y poco a poco han ido creciendo en otros sectores como son el crédito al consumo, hipotecas, tarjetas,a la vez que ha ido descendiendo el apoyo al sector agrícola (sector con mayor riesgo) aumentando la rentabilidad de sus inversiones y disminuyendo el riesgo crediticio.(1)
(1) http://www.classrating.com/NorPeru.pdf
Es decir, diganme mal pensado, a través de su fundación, el BBVA pretende entrar en un área de negocio (que se ha demostrado que es muy rentable, solo hay que ver los resultados económicos auditados de cualquier entidad con actividad en las microfinanzas) con un potencial de 67 millones de personas (clientes) en latinoamérica, de los cuales solo el 6,4% tiene acceso a los servicios financieros formales(2), es decir, el blanco en la diana, son el 93,5% restante.
Que el BBVA pretenda crecer en Latinoamérica y que se quiera comer la mayor parte del pastel (sector microfinanzas en un inicio) no tiene nada de especial, pero no oculten sus intenciones con la creación de fundaciones con el fin de proporcionar una vida digna a los pobres, etc… Si ese es uno de sus objetivos, estupendo, pero así no.
Es un Banco (su meta: resultados económicos, satisfacer a sus accionistas con grandes beneficios, etc), y todo se engloba en una campaña de imagen, ya nada original, que utilizan grandes empresas que tienen poca simpatía por parte del público en general y que en este caso además, implica un paso adelante para ganar mas mercado (mas negocio) en latinoamerica. (pienso)
(2)http://inversores.bbva.com/TLBB/fbin/130207%20NP%20Fundacion%20Microfinanzas_tcm238-87191.pdf
… porque …
¿Es ayudar a los pobres dar microcréditos a intereses anuales, que van del 22% al 45% anual si el crédito es en dólares o del 40% al 65% anual si son en Soles (Peru)?(3) (vaya esto para todas las entidades financieras que se dedican a los microcréditos destinados a las capas mas desfavorecidas de la población en paises latinoamericanos)
Sin duda es un buen destino para los inversores. Las rentabilidades son elevadas y se ha demostrado en estos años que el riesgo es muy bajo, ya que las tasas de morosidad son bajas (4) Esto explica que el sector de las micro finanzas cuente en Latinoamérica con una cartera de 6 millones de clientes , con un crecimiento del nº de clientes en el periodo 2001-2005 del 230% (337 entidades en 2005, con un crecimiento del 83% del nº de entidades entre 2001-2005 ) (5)
Y para acabar un apunte:
En noviembre de 2006 BBVA ya hizo sus primeros “pinitos” con el sector al crear su primer Fondo de Inversión Libre "hedge fund” BBVA Codespa Microfinanzas…
Es decir, inversión en fondos con gran rentabilidad, con un alto riesgo y solo accesible a grandes inversores, ¿quien proporciona la gran rentabilidad? Ese grupo de pobrecitos con microcréditos que pagan tasas de interés escandalosas y que BBVA se ha propuesto con su fundación, que cada vez sea un grupo mas numeroso.
Grandes tipos, sin duda, muy buena gente… Averiguaron que la "pobreza" tambien puede ser un buen negocio...
(3) http://www.cajasurperu.com/pdf/tasas_activas.pdf(pag 5-6)
(4) http://www.classrating.com/NorPeru.pdf (pag 6)
(5) www.cajasurperu.com/pdf/bbva.pdf)
Su misión, “La Fundación BBVA para las Microfinanzas se dedicará a promover el acceso al crédito y a la actividad financiera de los estratos más desfavorecidos de la sociedad, para facilitar el desarrollo de actividades productivas a pequeña escala, con el fin de contribuir a mejorar el nivel de vida de las familias y al desarrollo sostenible de las sociedades en las que opera.”
Hace años que operan entidades dedicadas a las microfinanzas (cajas rurales en su mayoría) en los países donde pretende actuar BBVA con su fundación. Esto no ha producido grandes cambios en el desarrollo social de las zonas donde actúan, (si han propiciado el endeudamiento de los sectores mas desfavorecidos de la población), en cambio, si que se ha mostrado que son entidades muy rentables y que han ido creciendo en otros sectores de crédito y otros productos bancarios, nada relacionados con el desarrollo, como son la concesión de créditos al consumo, hipotecas, tarjetas de crédito, seguros, depósitos,… y esto asociado a un descenso en el crédito agrícola, debido a su elevado riesgo crediticio.
Todo esto ha hecho que muchos bancos tradicionales le hayan echado el ojo a este sector, al que hasta ahora no tenían acceso.
¿Como entrar y además mejorar la imagen del banco?… ¿A través de una fundación…?
Además, si estos estratos desfavorecidos, ascendieran a un nivel superior, es decir menos desfavorecidos, supondría una oportunidad de negocio brutal para los bancos convencionales, 67 millones de clientes potenciales en toda latinoamérica.
¿Hay solo buenas intenciones por parte de BBVA?, ¿les preocupa la vida digna de toda esa gente? O ¿ven un mercado con millones de futuros clientes, con créditos al consumo, tarjetas de crédito, hipotecas para dos vidas,… todo eso que da una vida “digna” y grandes beneficios a los bancos?
Que "brillantes", sacaran de la pobreza a millones de personas concediendoles créditos. (a estas alturas alguien se cree, que con un microcrédito se montan microempresas que dan trabajo a un pequeño nº de personas, hablamos de importes de 300 a 1000 euros, numerosos estudios de campo avalan mi falta de fe)
Es decir, obtendremos una población pobre pero además endeudada, !!que gran logro¡¡ o quizás no entendí bien y un pobre deja de ser pobre si esta endeudado ¿no?
¿Sin consumo, es posible el crecimiento económico (o desarrollo sostenible de las sociedades, le llama BBVA)? Creo que la respuesta es obvia y su relación con lo anterior es clara.
Lo cierto es que parece que se trata de una vuelta mas de tuerca, en el intento de introducir el modelo neoliberal también en los sectores mas desfavorecidos de la población, utilizando como vehiculo el aterrizaje del sector bancario en estos.
El caso es que, BBVA invierte 200 millones de euros en el sector de las microfinanzas, a través de una fundación sin ánimo de lucro.
Bien, para empezar la llamada fundación, en primer lugar lo que hace es adquirir entidades financieras (cajas rurales) ya establecidas en el territorio y que se dedican a la concesión de microcréditos.
Previo estudio, se seleccionaron las que presentaban una mayor fortaleza financiera y mejores perspectivas.
En Perú las elegidas fueron Caja Nor Perú y Caja Sur, curiosamente son cajas que en su origen se crearon como apoyo al sector agrícola y poco a poco han ido creciendo en otros sectores como son el crédito al consumo, hipotecas, tarjetas,a la vez que ha ido descendiendo el apoyo al sector agrícola (sector con mayor riesgo) aumentando la rentabilidad de sus inversiones y disminuyendo el riesgo crediticio.(1)
(1) http://www.classrating.com/NorPeru.pdf
Es decir, diganme mal pensado, a través de su fundación, el BBVA pretende entrar en un área de negocio (que se ha demostrado que es muy rentable, solo hay que ver los resultados económicos auditados de cualquier entidad con actividad en las microfinanzas) con un potencial de 67 millones de personas (clientes) en latinoamérica, de los cuales solo el 6,4% tiene acceso a los servicios financieros formales(2), es decir, el blanco en la diana, son el 93,5% restante.
Que el BBVA pretenda crecer en Latinoamérica y que se quiera comer la mayor parte del pastel (sector microfinanzas en un inicio) no tiene nada de especial, pero no oculten sus intenciones con la creación de fundaciones con el fin de proporcionar una vida digna a los pobres, etc… Si ese es uno de sus objetivos, estupendo, pero así no.
Es un Banco (su meta: resultados económicos, satisfacer a sus accionistas con grandes beneficios, etc), y todo se engloba en una campaña de imagen, ya nada original, que utilizan grandes empresas que tienen poca simpatía por parte del público en general y que en este caso además, implica un paso adelante para ganar mas mercado (mas negocio) en latinoamerica. (pienso)
(2)http://inversores.bbva.com/TLBB/fbin/130207%20NP%20Fundacion%20Microfinanzas_tcm238-87191.pdf
… porque …
¿Es ayudar a los pobres dar microcréditos a intereses anuales, que van del 22% al 45% anual si el crédito es en dólares o del 40% al 65% anual si son en Soles (Peru)?(3) (vaya esto para todas las entidades financieras que se dedican a los microcréditos destinados a las capas mas desfavorecidas de la población en paises latinoamericanos)
Sin duda es un buen destino para los inversores. Las rentabilidades son elevadas y se ha demostrado en estos años que el riesgo es muy bajo, ya que las tasas de morosidad son bajas (4) Esto explica que el sector de las micro finanzas cuente en Latinoamérica con una cartera de 6 millones de clientes , con un crecimiento del nº de clientes en el periodo 2001-2005 del 230% (337 entidades en 2005, con un crecimiento del 83% del nº de entidades entre 2001-2005 ) (5)
Y para acabar un apunte:
En noviembre de 2006 BBVA ya hizo sus primeros “pinitos” con el sector al crear su primer Fondo de Inversión Libre "hedge fund” BBVA Codespa Microfinanzas…
Es decir, inversión en fondos con gran rentabilidad, con un alto riesgo y solo accesible a grandes inversores, ¿quien proporciona la gran rentabilidad? Ese grupo de pobrecitos con microcréditos que pagan tasas de interés escandalosas y que BBVA se ha propuesto con su fundación, que cada vez sea un grupo mas numeroso.
Grandes tipos, sin duda, muy buena gente… Averiguaron que la "pobreza" tambien puede ser un buen negocio...
(3) http://www.cajasurperu.com/pdf/tasas_activas.pdf(pag 5-6)
(4) http://www.classrating.com/NorPeru.pdf (pag 6)
(5) www.cajasurperu.com/pdf/bbva.pdf)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)